Luhut : les pertes de l'État ne sont pas effacées

Le président du Conseil économique national (DEN), Luhut Binsar Pandjaitan, a clarifié les récits circulant sur la proposition de modification de la définition de la corruption. Il a souligné que les recommandations issues de l'étude du DEN ne suppriment pas l'élément de préjudice financier de l'État des infractions de corruption. L'article 2 et l'article 3 de la loi sur la corruption, ainsi que les articles 603 et 604 du Code pénal, sont maintenus.

Cette clarification est importante car plusieurs gros titres avaient évoqué « la suppression du préjudice financier de l'État de la définition de la corruption ». Selon Luhut, l'objectif de l'étude du DEN est au contraire de clarifier les éléments de preuve et d'ajouter les infractions prévues par la Convention des Nations unies contre la corruption (UNCAC) qui ne sont pas encore couvertes par le droit indonésien, telles que le trafic d'influence, la corruption dans le secteur privé et la corruption d'agents publics étrangers. Luhut a présenté les résultats de cette étude au président Prabowo Subianto le mardi (20/10/2026).

Yusril : La définition de la corruption stagne depuis 20 ans

Un jour après que l’étude a été présentée au Président, le ministre coordinateur des Affaires politiques, juridiques et de la Sécurité, Yusril Ihza Mahendra, s’est déclaré favorable à la révision de la loi sur les infractions de corruption. Il a fait cette déclaration à l’issue d’une réunion plénière du Cabinet au complexe du palais présidentiel, à Jakarta, mercredi (21/10/2026). Selon Yusril, la définition de la corruption en Indonésie est restée stagnante pendant 20 ans depuis que l’Indonésie a ratifié la UNCAC par la loi n° 7 de 2006 et l’amendement de la loi de 2001 sur les infractions de corruption.

« En réalité, ce qui qualifie la corruption de crime extraordinaire ne figure que dans l’explication de la loi anticorruption elle-même. Mais en réalité, du point de vue du droit international, elle n’est pas considérée comme un crime extraordinaire », a déclaré Yusril. « Mais pour la corruption, il est vrai que les moyens de la combattre sont extraordinaires, tandis que la corruption elle-même n’est pas un crime extraordinaire. » Yusril a même affirmé : « aucun pays n’a une définition de la corruption comme la nôtre. »

L'une des raisons de la révision, selon Yusril, est que l'élément de préjudice étatique fait craindre aux responsables et aux dirigeants des entreprises d'État de prendre des décisions commerciales — si l'on enregistre des pertes, c'est considéré comme de la corruption ; si l'on réalise des bénéfices, rien ne se passe. Il a cité le cas de l'ancienne directrice générale de Pertamina, Karen Agustiawan, comme un précédent à réévaluer. Si la définition est alignée sur la CNUCC, la corruption (bribery) reste du ressort de la KPK, tandis que les autres actes deviennent des infractions pénales de droit commun dans le Code pénal. Yusril reconnaît que cette révision n'est pas encore inscrite au Prolegnas et qu'il se coordonnera avec le ministre de la Justice Supratman Andi Agtas.

ICW demande au public de refuser

Par ailleurs, Indonesia Corruption Watch (ICW) demande au public de rejeter la proposition de suppression de la notion de perte pour l'État de la définition de la corruption. L'ICW estime qu'il existe des soupçons d'intérêts personnels ou de groupe derrière ce changement de terminologie.

À ce jour, le gouvernement n'a pas encore confirmé quand la révision de la loi Tipikor sera soumise au DPR. Une chose est sûre : le débat sur la définition de la corruption — entre alignement sur les normes internationales et préservation de la rigueur répressive — ne fait que commencer.