Polizei von Metro Jaya bereitet Untersuchung des Videoanruf-Falls um Ruben Onsu vor

Der Fall der mutmaßlichen üblen Nachrede, in den Ruben Onsu und Sarwendah verwickelt sind, hat eine neue Phase erreicht. Die Regionalpolizeidirektion Metro Jaya (Polda Metro Jaya) bestätigte, dass Zeugen bald einberufen und die Beweismittel im Zusammenhang mit dem von Ruben Onsu eingereichten Bericht analysiert werden sollen.

Der Leiter der Öffentlichkeitsarbeit der Regionalpolizeidirektion Metro Jaya, Kombes Pol Budi Hermanto, erklärte, dass seine Behörde zwei Anzeigen von Ruben Onsu erhalten habe, und zwar am 11. Oktober 2026 auf Grundlage des Dokuments LP/7634 sowie am 13. Oktober 2026, im Zusammenhang mit mutmaßlichen Straftaten, die über elektronische Medien begangen wurden.

Die vom Anzeigenerstatter eingereichten Beweismittel umfassen unter anderem einen Flash-Datenträger und Screenshots von Beiträgen eines Instagram-Accounts. Der Fall wird nun der Abteilung für Cyberkriminalität der Regionalpolizeidirektion Metro Jaya zur Bearbeitung empfohlen und befindet sich noch in der weiteren Vertiefung.

Drei Polizeiberichte zu Ruben Onsu im Zusammenhang mit dem viralen Videoanruf

Insgesamt hat die Seite um Ruben drei Anzeigen bei der Polizeiinspektion Metro Jaya erstattet. Die erste Anzeige wurde am frühen Sonntagmorgen (11.10.2026) wegen des Verdachts auf unbefugten Zugriff auf die E-Mail-Adresse seines Sohnes Betrand Peto eingereicht, wobei Betrand persönlich anwesend war.

Der zweite Bericht, am selben Tag um 15.00 Uhr WIB, betraf den Verdacht der üblen Nachrede aufgrund der Verbreitung eines Videoanruf-Aufnahmematerials von Ruben mit einem Mann, das zuvor von Sarwendah hochgeladen worden war. Rubens Lager vermutet, dass die Videoaufnahme vor ihrer Veröffentlichung bearbeitet wurde.

Am frühen Dienstag (13.10.2026) wurde ein dritter Strafantrag gegen Artos sowie F alias Y – der Gesprächspartner von Ruben im Videoanruf – gestellt, die verdächtigt werden, Aufzeichnungen eines Gesprächs ohne Erlaubnis in den sozialen Medien verbreitet zu haben. Der Antrag beruft sich auf die mehrfachen Bestimmungen des Gesetzes über Informationen und elektronische Transaktionen (UU ITE), wobei die Drohung mit einer Freiheitsstrafe für die Angeklagten bis zu zehn Jahren beträgt.

Sarwendah räumt ein, dass Teile des Videos nachbearbeitet wurden

Während des laufenden Gerichtsverfahrens hat Sarwendah über ihren Instagram-Account Klarstellungen zu dem viralen Video von Ruben Onsu gegeben. Sie gab zu, dass Teile der Aufnahme bearbeitet wurden.

Sarwendah fordert auch diejenigen heraus, die an der Authentizität des Videos zweifeln, eine Anzeige bei der Polizei zu erstatten, damit die Echtheit durch digitale Forensik überprüft werden kann. Inzwischen erklärt ihr Rechtsanwalt, dass Sarwendahs Social-Media-Account infolge der Veröffentlichung dieses Videos für ein Jahr gesperrt wurde, und vermutet, dass es Personen gibt, die ihren Account vorsätzlich gemeldet haben.

Artos ruft zu einem Wettbewerb mit einem Preisgeld von 50 Millionen Rupiah auf; Denny Sumargo ist empört, weil er hineingezogen wurde

Eine weitere Entwicklung geht auf Artos zurück, der Sarwendah angeblich die Videoanruf-Aufzeichnungen übergeben hat. Plötzlich veranstaltete er einen Wettbewerb mit einem Preisgeld von 50 Millionen Rupiah für jeden, der nachweisen kann, dass die Videoaufzeichnung des Anrufs zwischen Ruben Onsu und einer anderen Person nicht durch künstliche Intelligenz (KI) bearbeitet wurde.

Der Name Denny Sumargo wurde mit hineingezogen, nachdem ein altes Video von ihm erneut hochgeladen und in Zusammenhang mit diesem Konflikt gebracht wurde. Über die Kommentarspalte auf seinem Threads-Account äußerte der ehemalige Basketballspieler, der unter dem Spitznamen Densu bekannt ist, seinen Widerspruch und gab eine scharfe Warnung ab: „Nutzt meine Videos nicht, um Narrative zu erschaffen und die öffentliche Meinung zu manipulieren“, schrieb er, zitiert am Dienstag (13.10.2026).

Bisher untersuchen die Ermittler weiterhin alle Details der vorliegenden Berichte. Die Polizei betont, dass die vorhandenen Berichte noch nicht als Beweis für eine nachgewiesene Schuld einer Partei gewertet werden können – die Feststellung, ob ein Rechtsbruch vorliegt oder nicht, muss durch das behördliche Verfahren erfolgen.